«Я начальник — ты дурак»: почему Госдума отказалась повысить штрафы для чиновников
«Я начальник — ты дурак»: почему Госдума отказалась повысить штрафы для чиновников
Оскорбляй и властвуй
Все течет, все меняется в нашей бурной, насыщенной событиями жизни. И все, увы, растет в цене. Есть, однако, в этом правиле и свои исключения, ценности, остающиеся неизменными. Вот свежий пример: Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству порекомендовал отклонить законопроект, предусматривающий повышение штрафов для чиновников за оскорбление граждан и игнорирование их обращений.
Согласно действующим «расценкам», содержащимся в Кодексе об административных правонарушениях, за «Оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий» (статья 5.61. КоАП) правонарушителю полагается штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификация на срок до одного года.
За повторное совершение того же деяние с чиновника взыщут от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо дисквалифицируют на срок до двух лет. За нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (статья 5.59. КоАП) государевы люди будут наказаны наложением на них штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Законопроект, внесенный в феврале этого года в Госдуму депутатами Владимиром Плякиным и Амиром Хамитовым (оба представляют партию «Новые люди»), предлагает в первом случае (оскорбление граждан) повысить вилку денежного наказания до «от семидесяти пяти тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей» за первое правонарушение и до «от ста пятидесяти тысяч рублей до двухсот двадцати пяти тысяч рублей» — за рецидив. Волынка с ответами гражданам должна караться штрафом в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
«Актуальность законопроекта обусловлена значительным повышением штрафов для граждан за различные правонарушения в последние годы, — доказывают законотворцы в своей пояснительной записке. — При этом штрафы для лиц, замещающих государственные или муниципальные должности либо должности государственной гражданской или муниципальной службы, за оскорбление граждан или за игнорирование обращений граждан не были ни разу увеличены с момента их введения».
Все это, по мнению авторов, негативно отражается на качестве госуправления и политической стабильности: «Депутаты Государственной думы зачастую получают обращения от граждан с жалобами, что должностные лица игнорируют их запросы или присылают отписки. Эти действия подрывают доверие общества к государственной власти и создают ощущение несправедливости и безнаказанности. Низкие штрафы за подобные правонарушения недостаточно мотивируют чиновников соблюдать свои должностные обязанности».
В общем, все вроде бы логично. Но не зря Амир Хамитов практически сразу, спустя неделю, после внесения своего детища в Думу попросил спикера нижней палаты исключить его из состава авторов. Судя по всему, понял Амир Махсудович, что дело это непроходное, безнадежное. И предчувствие его не обмануло.
Первым явственным звоночком стало заключение правового управления Госдумы. «В пояснительной записке к законопроекту не приведена аргументация, основанная на анализе правоприменительной практики изменяемых положений Кодекса, в том числе не приведены статистические данные, свидетельствующие о неэффективности действующего в настоящее время правового регулирования», — гласит финал этого документа.
А теперь вот звоночек №2 — отрицательное заключение профильного комитета. И каким будет третий, предсказать нетрудно: законопроект будет либо «торжественно» отклонен думцами на пленарном заседании, либо даже не дойдет до стадии «торжественной порки»: будет задвинут в долгий ящик и/или отозван автором инициативы. Словом, относительно судьбы идеи все ясно. Несколько сложнее понять, о том, почему судьба столь немилосердна. Хотя, по большому счету, и тут нет больших тайн.
С думским правовым управлением можно согласиться в одном: и впрямь очень хотелось бы ознакомиться с «правоприменительной практикой изменяемых положений Кодекса» и с соответствующей судебной статистикой. Но что-то подсказывает, что случаев, когда должностные лица привлекаются к ответственности за «посылание» граждан по известном адресу — в прямом и переносном смысле — немного.
Что говорить об оскорблениях, нанесенных просителям внутри кабинетов, без свидетелей, если даже семиэтажный мат на публике, запечатленный на камеры смартфонов и обнародованный в Сети не имеет для облеченных властью лиц никаких заметных последствий. В качестве подтверждения можно привести историю, случившуюся недавно в одной поволжской губернии с одним не в меру невоздержанным на язык губернатором. И подобным историям, что называется, несть числа.
Надо заметить, что в случаях, когда обижают саму власть, принцип неотвратимости наказаний соблюдается куда более неукоснительно. Это уже не административное правонарушение, а уголовное деяние, предусмотренное статьей 319 УК РФ — «Оскорбление представителя власти». По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в минувшем году за это преступление были осуждены 2054 человек. Плюс — 1792, для которых статья 319 была «дополнительной квалификацией».
Примечательны и такие статистические детали: «число оправданных по основной статье» — 0; «дополнительная квалификация, число оправданных» — 1; «число лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены за отсутствием состава преступления» — 0. Ну, то есть здесь судебно-правовая машина работает практически без сбоев.
Нет, в тюрьму за оскорбление власти пока не сажают. Нижний порог наказания по статье 319 УК — штраф (до сорока тысяч рублей); верхний — исправительные работы на срок до одного года. Но законодательная мысль не стоит на месте. Насколько известно, поправки к УК, предусматривающие ужесточение максимального наказания по этой статье до двух лет лишения свободы, разработаны — и даже одобрены кабмином — еще в конце прошлого года. Пока, правда, хода инициативе не дали. Но есть подозрение, что ждать конца «эмбарго» осталось недолго.
Кого-то, возможно, удивит разнонаправленность этих трендов, но думается, что удивленных не так уж много. Диссонанс, возможно, не вполне сочетается с громкими и пышными декларациями, но вполне в духе времени. Да и с декларациями уже можно найти немало общего. Ведь как денно и нощно убеждают нас с высоких трибун, наш общественно-политический паровоз летит к восстановлению исторических традиций, а одна из наиболее древних из них — известная формула субординации: «Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак».
Ах, всё не так, все по-прежнему равны перед законом и Конституцией? Но тогда хотелось бы услышать убедительные опровержения. Желательно с примерами из правоприменительной практики.
